انفجر الجدل على منصة X حول آلية تنظيم تطور الذكاء الاصطناعي ومن يتحكم به. اتهم المستثمر جافن بيكر والمستشار السابق في البيت الأبيض ديفيد ساكس والباحث في Meta يان لوكون رئيس Anthropic داريو أمودي باستخدام خطاب التخويف لكسب مزايا تنظيمية. بدأ النزاع بزعم على بودكاست All-In، حيث قال بيكر إن أمودي أخبر الموظفين بأن شركته قد تصبح الشركة الخاصة الوحيدة المتبقية عالميا بجانب الحكومات. ردت Anthropic عبر باحثها شولتو دوجلاس بنفي كامل هذا الادعاء.

في تحليله للنقاش، حدد بيكر الجوهر: إذا كان الذكاء الاصطناعي خطيرا بالفعل، فإما أن يُركز بين عدد قليل من الشركات والحكومات، أو ينتشر على أوسع نطاق ممكن. اعتبر بيكر أن الراهنات على تركيز السلطة المطلقة ندرا ما انتهت بخير عبر التاريخ. أيد لوكون الموقف بمقارنة الذكاء الاصطناعي بالطباعة والإنترنت باعتباره مضاعفا لذكاء الإنسان، داعيا لتنوع كبير في الأنظمة بقيم مختلفة كما تحتاج المجتمعات لصحافة متنوعة.

تدخل أمودي نفسه في النقاش واعتبر هذه الصيغة خيارا كاذبا. أوضح أن الافتراض السائد في وادي السيليكون يربط التنظيم تلقائيا بالالتقاط التنظيمي، حيث تكتب الصناعة قواعدها لمصلحتها. لكنه أكد أن التنظيم يمكنه أن يحد من قوة الشركات ويساعد المواطنين العاديين عندما تؤسس مؤسسات جيدة السلطة على الأفكار لا الأفراد. أشار إلى قانون كاليفورنيا SB 245 كمثال يعفي الشركات الصغرى من متطلبات معينة. وخلص إلى أن النماذج المفتوحة لا تحل المشكلة بالكامل بل تنقل التركيز نحو من يملك أكثر قدرة حسابية ورقائق ذكاء اصطناعي. الذكاء الاصطناعي مركزي بطبيعة بنيته وليس بسبب التنظيم، قال أمودي.

رد ساكس، المستشار السابق للبيت الأبيض، بتسعة أجزاء، مشيرا إلى أن أمودي لم يرد على ادعاء بيكر رغم أنه يستطيع. اعتبره يطرح حجة وهمية بشأن الفقاعة التنظيمية، وأشار إلى تعريف الحائز على جائزة نوبل جورج ستيجلر للالتقاط، حيث تستحوذ الصناعة على القواعد لمصلحتها بينما يبقى الفائدة العام متفرقة. أضاف أن Anthropic تفهم هذه الآلية تماما وجندت موظفين سابقين من إدارة بايدن. اعتبر اقتراح أمودي بإنشاء وكالة فيدرالية لمراجعة النماذج قبل الإطلاق مكتبا للموافقة سيخلق طوابير انتظار ويبطئ الولايات المتحدة أمام الصين.