أطلقت منصة Pangram لكشف الذكاء الاصطناعي حملة شهيرة بهدف فضح من يستخدمون تقنيات التوليد دون الإفصاح عنها على وسائل التواصل، لكن النموذج أثار جدلاً متزايداً حول أخلاقيات توظيف نتائج كشفها.

ترجع بدايات الحملة إلى صحفي يدعى رود بريسلو انضم للمنصة وتولى مهام تتبع المحتوى المشبوه. اعتقد بريسلو أن من يتصدرون مجالاتهم وينسبون الفضل لأنفسهم عبر وسائل التواصل ملزمون بكتابة محتواهم بأنفسهم. غير أن الشركة فصلت الطريق معه لاحقاً وتحولت استراتيجيتها نحو موقع مختلف، معتبرة أن استخدام الذكاء الاصطناعي سيصبح تدريجياً أمراً مقبولاً، ومركزة على اكتشاف حتى التعديلات الطفيفة بالذكاء الاصطناعي.

المشكلة الجوهرية في نموذج Pangram تكمن في عجزه عن التفريق بين طبيعة الاستخدام. الأداة تحدد فقط ما إذا كان الذكاء الاصطناعي متورطاً في النص، لكنها لا تميز بين نصوص توليدية بالكامل من موجهات صريحة وبين نصوص استخدم فيها الذكاء الاصطناعي كمساعد للتفكير أو تحسين الصياغة أو الترجمة. نتيجة ذلك، يمكن للنسبة ذاتها أن تحكم على نص شارك مئات ساعات من البحث الأصلي كما تحكم على نص مولّد في ثوان معدودة.

تترتب على هذا النقص آثار عملية خطيرة. تستخدم المؤسسات الأكاديمية نتائج Pangram لرفض أوراق بحثية، بينما يعاني الكثير من الباحثين الذين يكتبون بلغة ثانية أو يتفوقون في العلم على حساب البيان من وصم غير عادل. كذلك، توظف الشركة نفسها نتائجها لمساءلة الشخصيات العامة علناً بدعوى محاسبتهم على إخفاء استخدام الذكاء الاصطناعي.

تاريخياً، لم يكن الاعتماد على مساعدين محترفين موضع إدانة. الكاتب الفرنسي ألكسندر دوماس كان يعتمد على أوغوست ماكيه في كتابة المسودات الأولى لرواياته، لكن قيمة العمل جاءت من الفكرة الأساسية والتحرير النهائي. كاشف ذكاء اصطناعي مطبق على دوماس كان سيفشل في تحديد ما يجعل أعماله قيّمة.

تعتمد النموذج التجاري لـ Pangram على ربط استخدام الذكاء الاصطناعي بالكسل أو عدم الأمانة، وبدون هذا الرابط الاجتماعي، تنخفض جاذبية الخدمة المدفوعة بشكل كبير.