أعلنت Flock، عملاق تقنيات الشرطة الذي يدير شبكة تضم حوالي 120 ألف كاميرا لقراءة لوحات الأرقام في الولايات المتحدة، عن تحديثات لمنصتها الأسبوع الماضي. تهدف هذه التحديثات إلى منع رجال الشرطة من استخدام النظام لأغراض غير قانونية، بما فيها التتبع والمضايقة. وقد كشفت صحيفة واشنطن بوست عن 50 حالة قام فيها ضباط بإساءة استخدام أنظمة Flock ومنافسيها، حيث تابعوا نساء وضايقوهن بشكل غير قانوني.

تضمنت الإجراءات الدفاعية من Flock آليات لضمان وجود سبب شرعي لكل عملية بحث، مثل وضع علامات على عمليات البحث غير الاعتيادية وإلزام المحققين بإدخال رقم قضية. غير أن هذه الحماية تحتوي على فجوات كبيرة؛ فيمكن لضباط الشرطة إدخال أرقام قضايا مزيفة، تماماً كما فعلوا لتجاوز حماية سابقة. كما أن السياسات الجديدة لا تعالج المخاوف الأوسع من مجموعات الحقوق المدنية والخصوصية التي تحذر من تحويل أداة مكافحة الجريمة إلى شبكة مراقبة شاملة.

يدفع البعض بحجج تدافع عن Flock، مؤكدين أنه إذا كانت هذه الكاميرات تساعد في حل الجرائم فأين المشكلة؟ لكن هذا الجدل يتجاهل السؤال الأساسي: ما نوع نظام مكافحة الجريمة الذي اختارت Flock بناءه؟ الشبكة تعمل بطريقتها الحالية بناءً على سلسلة قرارات حول ما يتم جمعه من بيانات ومن يمكنه الوصول إليها وكم من الوقت يتم حفظها ومدى انتشارها. هذه القرارات تحدد شروط التوازن بين الأمان والحريات المدنية.

يمكن تصور نظام أفضل يتحقق من أرقام القضايا مقابل سجلات إدارة الشرطة، وهو ربما أكثر تعقيداً لكنه حماية أقوى بكثير. وفيما يتعلق بالبحث عن المختطفين والمفقودين، وهي الحالة التي تركز عليها Flock بشدة، يمكن تصميم النظام بحيث تقتصر عمليات البحث على حالات التنبيهات الطارئة فقط. كما أن Flock ذاتها اعترفت بأن 90 بالمئة من عمليات البحث تحدث في غضون أسبوع من الحادثة، مما يشير إلى أن الاحتفاظ بالبيانات لفترة أطول قد لا يكون ضرورياً لحل الجرائم.

وتواجه Flock ضغوطاً متزايدة: ألغت عدة مدن عقودها مع الشركة، بينما تحاول بعض الولايات تمرير قوانين تحد من استخدام كاميرات قراءة لوحات الأرقام أو تحظرها نهائياً. يؤكد خبراء الحقوق المدنية أن الحل الأمثل يكمن في التشريعات الجديدة وليس في إرشادات من الشركات. قد يؤدي هذا الضغط إلى أن تحدد المجتمعات بنفسها الحد الأقصى للمراقبة التي ترضى بها مقابل مكافحة الجريمة.