تؤكد شركة Anthropic أن نظام العلامات المائية النصية لنموذجها Claude لا يؤثر على جودة المحتوى أو الإبداعية أو سهولة القراءة. يعتمد النظام على طريقة Google SynthID-Text ويعدل مصدر العشوائية في عملية اختيار الكلمات أثناء توليد النص، مما يخلق نمطاً قابلاً للكشف إحصائياً، دون إضافة علامات مرئية أو أحرف مخفية.

لكن المدون البارز جون جروبر يعترض على هذا الموقف. في منشور طويل على موقعه Daring Fireball، يجادل بأن أي كلمتين متشابهتين في المعنى لا تحملان دلالة متطابقة تماماً. عندما يختار Claude بين كلمات بناءً على مفتاح سري للعلامة المائية بدلاً من الدقة الدلالية، فإن جودة النص تتضرر حتماً. ينتقد جروبر مزاعم Anthropic بأن الفرق غير محسوس، رافضاً هذه الحجة.

تناول منشور قانوني متخصص تأثير العلامات المائية على مكاتب المحاماة. وجدت الدراسة أن العلامات غير ضارة وأن معظم العملاء والمحاكم لن يعترضوا على استخدام الذكاء الاصطناعي. لكن الأمور تصبح معقدة في حالات محددة. إذا حظر العميل استخدام الذكاء الاصطناعي صراحة، أو أبدى القاضي شكاً فيه، يمكن إثبات مساهمة الذكاء الاصطناعي حتى في الوثائق الخالية من الأخطاء، مما قد يؤثر على سير الإجراءات.

أضافت الدراسة أن العلامات المائية تنتقل مع النص. العقد المعقد قد يحتوي على فقرات موسومة بينما كتب الإنسان الباقي. العقود المستقبلية المبنية على نماذج قديمة تحمل تلك العلامات للأمام. عندما يُستخدم عدة نماذج لغوية، قد تتداخل علامات مائية مختلفة في وثيقة واحدة.

أقرت Anthropic بأن العلامات تكون أقل كثافة في الفقرات الغنية بالحقائق لأن بدائل كلمية أقل تتوفر. بالنسبة للنصوص القانونية التي تعتمد على الدقة، هذا تحفظ مهم. يمكن أي شخص إزالة العلامات باستخدام أدوات إعادة صياغة مثل Declaude، حيث ينتقد مطورها أن النظام يؤثر بشكل أساسي على المستخدمين العاديين دون إيقاف من يريد تجاوزه.

تطبق Anthropic النظام امتثالاً لقانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي لكنها تفعله عالمياً لعدم القدرة على تحديده جغرافياً. جميع نماذج Claude الصادرة بعد الثاني من أغسطس تدعم العلامات، والنماذج الأقدم ستحدّث في الأشهر المقبلة.