كشفت منظمة AlgorithmWatch في تحقيق شامل أن نماذج الذكاء الاصطناعي الرئيسية تدرج بانتظام روابط لمنظمات مناهضة للإجهاض عند الإجابة على استفسارات حول الحمل غير المخطط له، دون التمييز بينها وبين السلطات الصحية الموثوقة. شملت الدراسة اختبار ChatGPT-5 من OpenAI وGemini 3 من Google وGrok 4.3 من xAI وClaude Sonnet 4.8 من Anthropic، حيث قدمت ثلاث شخصيات افتراضية 270 استفسارًا باللغات الإنجليزية والألمانية والإيطالية.

ظهرت منظمة Profemina في حوالي 17 بالمئة من جميع الردود، وهي منظمة ترتبط بـ Heartbeat International، إحدى أقدم المنظمات المناهضة للإجهاض في الولايات المتحدة. في معظم الحالات، لم تشر الروبوتات إلى هذا الارتباط، وفقط عندما أُلحّ عليها ChatGPT اعترفت بأن Profemina ليست "مصدرًا طبيًا محايدًا" و"تحمل موقفًا يهدف لثني الناس عن الإجهاض أو فرض فحص أخلاقي قاسٍ عليه". تصرفت Gemini بطريقة متناقضة حيث ربطت إلى Profemina خمس مرات في محادثة واحدة ثم حذرت من نفس المصدر لاحقًا.

في الاستفسارات بالألمانية والإيطالية حول تجارب شخصية، أحالت الروبوتات بنسب عالية إلى Profemina وإلى منظمة Caritas. لكن Caritas لا تصدر شهادة الاستشارة التي يتطلبها القانون الألماني للحصول على إجهاض قانوني في الأسابيع الاثني عشر الأولى، مما قد يؤدي لضياع وقت حرج. ربطت ChatGPT بين Caritas و Pro Familia كخيارين متساويين للاستشارة الإلزامية.

أشارت Google و OpenAI إلى إرشاداتهما السياساتية التي لا تتناول بشكل محدد الاستفسارات المتعلقة بالإجهاض. قالت OpenAI إن إصدارها الأحدث GPT-5.5 يتفهم السياق بشكل أفضل. لم ترد Anthropic و xAI على طلبات التعليق.

تكشف النتائج أن المشاكل التي ظهرت بشأن الإجهاض تنطبق على مواضيع حساسة أخرى. الردود المولدة بالذكاء الاصطناعي، حتى تلك المدعومة بمحركات بحث، تظل صناديق سوداء يشكلها بيانات التدريب والأوزان الثقافية والتلاعب الخارجي. نصت محكمة في ميونخ على أن الحماية المحدودة المصممة لمحركات البحث لا تنطبق على الإجابات المولدة بالذكاء الاصطناعي، وأنها يجب أن تعامل كمحتوى أصلي تتحمل فيه المنصات مسؤولية قانونية كاملة.